15 копеек 1938 - скол штемпеля или облой?

[Комис 513]

Доброе утро, уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, на этой монете скол штемпеля или просто облой?

[лисовин 816]

Скол однозначно .

[leipasyo370 22 840]

Скол однозначно .

Вы уверены,а почему не заусенец?

[an_38 2 031]

Вы уверены,а почему не заусенец?

Что Вы под этим имеете в виду ?

ИМХО - небольшой скол.

[leipasyo370 22 840]

Что Вы под этим имеете в виду ?

ИМХО - небольшой скол.

Конечно скол,точнее выкрошка металла с рабочего штемпеля,а про заусенец я спросил потому что во втором посте было твёрдое убеждение,что скол однозначно,но почему именно это,а не облой не объяснено. Облой-заусенец на штамповке образующийся при штамповке в закрытых штампах в следствии выдавливания излишнего металла. Изменено 1 июл 2013, 14:56:50 пользователем leipasyo370

[угрюмый 82]

Наверное облой.Лишний металл выдавило и штемпель зафиксировал его.Металл тёк до касания с нижней плоскостью проточки под кант на штемпеле.На обеих сторонах монеты хорошо видно как выдавило металл со стороны чек.кольца. Но этот металл под штемпель не попал,а оказался между штемпелем и кольцом и образовал узкий рубец на переферии ,который выше гориз.плоскости канта.

[leipasyo370 22 840]

Наверное облой.Лишний металл выдавило и штемпель зафиксировал его.Металл тёк до касания с нижней плоскостью проточки под кант на штемпеле.На обеих сторонах монеты хорошо видно как выдавило металл со стороны чек.кольца. Но этот металл под штемпель не попал,а оказался между штемпелем и кольцом и образовал узкий рубец на переферии ,который выше гориз.плоскости канта.

Ну вообще я склоняюсь то же больше на то,что облой.

[лисовин 816]

Наверное облой.Лишний металл выдавило и штемпель зафиксировал его.Металл тёк до касания с нижней плоскостью проточки под кант на штемпеле.На обеих сторонах монеты хорошо видно как выдавило металл со стороны чек.кольца. Но этот металл под штемпель не попал,а оказался между штемпелем и кольцом и образовал узкий рубец на переферии ,который выше гориз.плоскости канта.

Ну возможно с однозначностью я и погрячился . Прочитав Ваше сообщение , впал в легкий ступор , до чего все умно высказано . Даже очень умно . Но в таком случае для подтверждения Вашей версии нужны более предметные фото причинного места , наверное даже с помощью USB микроскопа , причем под наклоном со стороны поля монеты . И почему тогда , если верить Вашей версии края причинного места имеют перпендикулярность относительно буртика ?

[Комис 513]

Ну возможно с однозначностью я и погрячился . Прочитав Ваше сообщение , впал в легкий ступор , до чего все умно высказано . Даже очень умно . Но в таком случае для подтверждения Вашей версии нужны более предметные фото причинного места , наверное даже с помощью USB микроскопа , причем под наклоном со стороны поля монеты . И почему тогда , если верить Вашей версии края причинного места имеют перпендикулярность относительно буртика ?

Добавлю дополнительное фото. USB-микроскопа к сожалению нет.

[угрюмый 82]

Перпендикулярность?Но это надо под микроскопом смотреть.Если не принимать мою версию,а считать,что причина скол,то тоже напрашивается вопрос:почему перпендикулярность?

Для утверждения моей версии добавлю... Облой возле канта и причинное место не имеют выраженной границы.При сколе была бы граница скола на облое.См.браки "скол штемпеля".Скол на штемпеле(рассматриваем результат на монете) имеет выраженную границу с полем ли,кантом,облоем или рельефом.Ну,по крайней мере,в подавляющем большинстве случаев.

[лисовин 816]

Перпендикулярность?Но это надо под микроскопом смотреть.Если не принимать мою версию,а считать,что причина скол,то тоже напрашивается вопрос:почему перпендикулярность?

Для утверждения моей версии добавлю... Облой возле канта и причинное место не имеют выраженной границы.При сколе была бы граница скола на облое.См.браки "скол штемпеля".Скол на штемпеле(рассматриваем результат на монете) имеет выраженную границу с полем ли,кантом,облоем или рельефом.Ну,по крайней мере,в подавляющем большинстве случаев.

С Вами трудно спорить , ну если угодно ,дискутировать . По причине Вашей грамотности . Ну все же может это один из тех случаев о которых Вы упомянули . Ни напоследок , такой величины облоя я ни разу не видел тем более зачеканенным .

[угрюмый 82]

Я и не спорю.Высказал свою версию,но не настаиваю на ней.Учусь как и вы.

[leipasyo370 22 840]

Проанализировав,пришёл к выводу,что это выкрошка. Во первых облой получается в закрытых штампах которые имеют специальный "магазин" для облоя и соответственно заготовка может быть в полтора раза больше изделия,при этом заготовка нагревается перед штамповкой,во вторых облой не может быть таким ровным,чётко по границе буртика,вытеснение излишков металла произвольное,да и по сути облой выходит не в такой ограниченной форме! Ну это моё личное мнение.

[лисовин 816]

Проанализировав,пришёл к выводу,что это выкрошка. Во первых облой получается в закрытых штампах которые имеют специальный "магазин" для облоя и соответственно заготовка может быть в полтора раза больше изделия,при этом заготовка нагревается перед штамповкой,во вторых облой не может быть таким ровным,чётко по границе буртика,вытеснение излишков металла произвольное,да и по сути облой выходит не в такой ограниченной форме! Ну это моё личное мнение.

А чем выкрошка отличается от скола . Размерами ? ( для обучения )

[leipasyo370 22 840]

По сути выкрошка-это правильное название данного брака,многие говорят скол. Это как кант и буртик на монете,кант как таковое название нет даже в вики,там "обзывается" буртик. В общем одно и тоже.

Изменено 1 июл 2013, 18:56:37 пользователем leipasyo370

[угрюмый 82]

Проанализировав,пришёл к выводу,что это выкрошка. Во первых облой получается в закрытых штампах которые имеют специальный "магазин" для облоя и соответственно заготовка может быть в полтора раза больше изделия,при этом заготовка нагревается перед штамповкой,во вторых облой не может быть таким ровным,чётко по границе буртика,вытеснение излишков металла произвольное,да и по сути облой выходит не в такой ограниченной форме! Ну это моё личное мнение.

Облой-название используемое на форуме,мне тоже не нравится.Но не в этом дело.Между буртиком(кантом)и кольцом выдавлен металл.Где-то больше,где-то меньше.Причинное место-результат большого количества выдавленного металла,который впоследствии был накрыт "днищем" проточки на штемпеле под кант.Если это скол,то почему нет границы с облоем?Да и скол какой-то очень правильный: горизонтальный и без рельефа.Монета в обращении или не была,или была не долго.Поэтому обращение скол не выравнило.

[leipasyo370 22 840]

Облой-название используемое на форуме,мне тоже не нравится.Но не в этом дело.Между буртиком(кантом)и кольцом выдавлен металл.Где-то больше,где-то меньше.Причинное место-результат большого количества выдавленного металла,который впоследствии был накрыт "днищем" проточки на штемпеле под кант.Если это скол,то почему нет границы с облоем?Да и скол какой-то очень правильный: горизонтальный и без рельефа.Монета в обращении или не была,или была не долго.Поэтому обращение скол не выравнило.

Дело в том,я уже написал,что закрытые штампы имеют карман,"магазин" для выхода облоя,ну и представьте при ударе штемпеля происходит плотнейшее соприкасание с заготовкой и излишки металла выйдут наружу наверх,между кольцом и штемпелем.

[Igor67 234]

Для облоя слишком большой размер "фрагмента"...

[угрюмый 82]

Дело в том,я уже написал,что закрытые штампы имеют карман,"магазин" для выхода облоя,ну и представьте при ударе штемпеля происходит плотнейшее соприкасание с заготовкой и излишки металла выйдут наружу наверх,между кольцом и штемпелем.

Наверное все просчитывается.И заготовка и усилия пресса....При ударе штемпеля металл,как вы заметили,выходит между кольцом и штемпелем.Обычное явление.Масса заготовки не велика,поэтому и металла мимо цели не много.

Igor67,обоснуйте другую версию.Интересно ваше мнение.Про размер фрагмента сложно судить по таким большим фотографиям.Представьте пятнашечку и этот фрагментик.Может и не такой уж он и больщой?

[Цыган 939]

Чеканка и происходит в закрытых штампах, облой - нарушение техн. условий, лезет между штемпелем и кольцом. Облой вырубки (заусенец) зачеканился бы в тело монеты без перепадов по высоте, а выкрошка, или скол части штемпеля не дали бы такой плоский и гладкий фрагмент.

Остальное на картинке.

[leipasyo370 22 840]

Чеканка и происходит в закрытых штампах, облой - нарушение техн. условий, лезет между штемпелем и кольцом. Облой вырубки (заусенец) зачеканился бы в тело монеты без перепадов по высоте, а выкрошка, или скол части штемпеля не дали бы такой плоский и гладкий фрагмент.

Остальное на картинке.

Как понять нарушение,это естественный процесс при штамповке http://metallicheckiy-portal.ru/articles/obrabotka/shtampovka/texnol_soxr_metalla_pri_stampovke/nagrev_zagotovok_kovka_shampovka/21

[Цыган 939]

Что это за ссылка такая???

Если общая теория нужна, смотрите холодную объёмную штамповку в закрытых штампах, без вытеснения металла из рабочей полости штампа.

В теории металл заготовки должен заполнять весь объём штампа без выхода облоя.

[угрюмый 82]

Откол со смещением площадки....Но если откол остался на месте,пусть и сместившись,то в результате мы получим фрагмент не выше канта и со сдвинутой,видимой, границей от поля на периферию.Если отвалился этот откол,то мы получим фрагмент выше канта,но имеющий границу общую с кантом..

[leipasyo370 22 840]

Что это за ссылка такая???

Если общая теория нужна, смотрите холодную объёмную штамповку в закрытых штампах, без вытеснения металла из рабочей полости штампа.

В теории металл заготовки должен заполнять весь объём штампа без выхода облоя.

Хорошо,как вы представляете выход лишнего металла при штамповке в кольце на заготовку так,как в данном случае.

[Цыган 939]

Хорошо,как вы представляете выход лишнего металла при штамповке в кольце на заготовку так,как в данном случае.

Я там всё отметил. Вопрос не понятен. Течёт металл заготовки внутри штампа, заполняя свободные полости, если давление после заполнения не снять, течь будет за пределы зоны. В д.сл. отколотый фрагмент штемпеля сместил его и зазор между штемпелем и кольцом с той стороны получился максимальный, там и полез облой.